En este blog expongo datos de todos los equipos, pero hay uno con el que tengo un pequeño problema, que es el Málaga
De vez en cuando recibo en este blog comentarios sugiriendo que debería separar los datos del CD Málaga (desaparecido en 1992) y los del Málaga CF (creado en 1994), algo que de momento no hago
Para quien no lo sepa, el Málaga CF surge a raíz de la redenominazión del Atlético Malagueño, filial del extinto CD Málaga
A continuación expongo unos cuantos argumentos que creo podrían resumir ambas posturas
Argumentos a favor de separar CD Málaga y Málaga CF
- Con los papeles en la mano, son entidades distintas y, objetivamente, quizá eso sea lo que tenga más peso
- El At.Malagueño no es el mismo equipo que el CD Málaga, sino un filial
- Organismos oficiales como la LFP los consideran clubes distintos (para la clasificación histórica, etc)
Argumentos a favor de considerar un único Málaga
- Hace meses hice una encuesta en un foro de aficionados del Málaga -que son quienes podrían estar más interesados en las estadísticas de este equipo- y la respuesta fue abrumadora [90%] en favor de considerar un único equipo, al seguir conservando el mismo escudo, afición, estadio, peñas...
- Pese a ser un club distinto el At.Malagueño, pertenece a la misma entidad que el CD Málaga
- El propio Club ha realizado actos considerándose un único equipo: link
- De vez en cuando en La Rosaleda se han realizado homenajes a jugadores que militaron en el CD Málaga: link
A veces me comparáis la situación del Málaga con la del Almería (¿AD Almería = UD Almería?), algo con lo que no estoy de acuerdo, puesto que la actual UD Almería nace tras la 'fusión' de dos eternos rivales que convivían en la ciudad (Almería CF y Polideportivo Almería), por lo que no considero que la UD Almería tenga la misma afición y sentimiento que sus precedesores
Es importante vuestra opinión, por eso me gustaría que dejárais un comentario en esta entrada -no necesita registro- diciendo si estáis a favor de considerar un único Málaga o dos equipos (CD Málaga y Málaga CF) por separado, y si es posible, argumentándolo. Gracias
- Actualización (11-ene-2011): he contabilizado todos los comentarios y desde luego la cosa no podría estar más igualada. 27 votos: 13 a favor de un único Málaga y 14 a favor de dos Málagas distintos. Creo que haré una mezcla de ambas, cuando haya un dato redondo del Málaga como tal, lo comentaré, y cuando lo sea sólo del Málaga CF pues lo diré también. No creo que afecte mucho al blog, puesto que últimamente los récords y las curiosidades que comento suelen ser de R.Madrid y Barcelona, además de la selección española, competiciones europeas, etc... En las previas contabilizaré ambos Málagas, pero distinguiré entre el nombre de ambos equipos
Hombre, yo creo que deberias unificarlos. Aunque igual a la gente de Malaga no le parece bien, pero es como el Atletico Aviacion y el Atleti...
ResponderEliminarUno solo
ResponderEliminarDeberían contar como el mismo equipo. Las razones de la desaparición del CD Málaga fueron económicas, no se fusionó con otro equipo ni desapareció por falta de afición o sumido en divisiones locales. CD Málaga y Málaga CF además no coincidieron nunca, los colores, estadio, afición se heredan y la realidad es que la ficha del MCF salió de la estructura del CDM.
ResponderEliminarDe hecho, estoy convencido de que si el MCF se pudiera volver a llamar CDM lo haría.
Pienso que es el mismo equipo. Cuando yo recuerdo al Málaga de Viberti que jugaba contra el Madrid, pienso en el Málaga actual.(aún recuerdo un 2 a 2 en el Bernabeú, en partido que dieron por la tele, debia ser a primeros de los setenta). Es el mismo equipo que por las mismas épocas consiguio el record de empates en una temporada. Para mi no hay diferencia. Es el mismo Málaga que el actual.
ResponderEliminarY lo mismo me pasa con el Burgos y el Almeria.
Separado, son clubs distintos aunque haya muchos otros en la misma situación pero en años muchisimo mas lejanos por lo que se pierde en el olvido la situación, te pongo un ejemplo:
ResponderEliminarEl Real Murcia, aceptado como fundado en 1908 según LFP y RFEF. Descubierto hace poco que su año de fundación es realmente 1919 y que el anterior club se extinguió.
Es la misma situación, sociedades distintas, años de fundación distintos. Es otro club. Si el Real Oviedo desaparece y sacan otro, nunca seran el mismo por mucho que fuera la misma afición, en teoria.
Un saludo.
En principio, yo diría que son el mismo club. En realidad, todo fue un argucia administrativa de los dirigentes malaguistas que, inteligentemente, dieron por desaparecido el club para los asuntos económicos pero se reservaron los derechos deportivos del Atlético Malagueño. Ese detalle se convierte en un cordón umbilical que, sin ser exactamente el mismo club, si es heredero natural y, por lo tanto, conserva los derechos históricos de su antecesor.
ResponderEliminarunificados,2 razones principales,90% de los aficionados estan a favor,y que la propia entidad lo considera como una unica entidad . son argumentos de peso
ResponderEliminarun saludo crack!
un mismo Málaga
ResponderEliminarTal vez sea el mismo sentimiento, pero sin duda son distinto club. Peor es lo de aquí de Cartagena, donde el antiguo Cartagena aun existe, pero el apoyo popular lo recibe el moderno. Seguramente si hicieras una encuesta aquí el 90% tambieé diría que pusieras las estadísticas juntas...y sin embargo, no tendrían razón. La verdad no es cuestión de votos, o es o no es, pero si 100 personas dicen que 2 y 2 son 5 y una sola que es 4 este seguira teniendo razón.
ResponderEliminarSon dos clubes distintos y como tal deberían contar, en mi opinión.
ResponderEliminarUna cosa es el corazón y otra la razón, pero si los papeles dicen que son clubes distintos como tal hay que tratarlos. No hay vuelta de hoja ni espacio para la discusión, creo yo.
ResponderEliminarEl R.C.D. Córdoba y el Córdoba C.F. también compartían colores y escudo, pero la base del equipo era la del C.D. San Álvaro.
ResponderEliminarEn este caso, el Málaga C.F. conserva los colores y el equipo, pero el equipo se formó a partir del Atlético Malagueño.
Así que yo creo que son dos equipos distintos.
En el Villarreal pasa el mismo caso, pero con 3 equipos diferentes. Pero esta vez no tenian ni los mismos colores, ni el mismo escudo. Pero si la misma aficion, los mismos amores y el mismo estadio. Y aqui si que decimos que es el mismo equipo.
ResponderEliminarSeparados.
ResponderEliminarSon dos clubes distintos y lo mejor sería dar sus estadísticas por separado. El CD Málaga es parte de la historia de la Ciudad, pero es pasado y su tiempo se acabó, aunque se le recuerde en todo momento. El actual Málaga CF es distinto: es el heredero del CD Málaga, de su estadio, afición, sentimiento, pero es otro período de la historia, es otro club que recoge lo sembrado por el CD, pero que ha iniciado su propio camino en solitario más allá de los líos de su origen como ex-filial y esos asuntos. Además, sería muy interesante tener las estadísticas separadas porque el actual Málaga puede convertirse en un equipo importante en los próximos años, al menos destacado, y sería una pena que sus números se vieran distorsionados por compartirlos con el CD Málaga. El pasado es el pasado y ahí quedará.
Espero haber dado buenos argumentos y
Decidáis lo que decidáis, enhorabuena por este blog que sigo diariamente de forma muy entretenida. Gracias
Esto tiene dos enfoques, depende del que tú le quieras dar. Si te dejas llevar por la ley o si te dejas llevar por los colores, escudo y otros valores morales que se han mantenido.
ResponderEliminarYo considero que el CD Málaga es un club extinto y, por tanto, independiente de cualquier otro de creación posterior.
si son dos clubes distintos, por muchas semejanzas que hayan intentado recuperar, son dos clubes distintos. Y por tanto, sus estadisticas son de cada uno. Yo creo que deben ir separadas.
ResponderEliminarPara mi, un único equipo. Creo que siendo uno solo sería mucho más representativo de la ciudad, además no está el horno (economía) para bollos. Pero se haga lo que se haga será imposible acontentar a todo el personal.
ResponderEliminarNo tengo ni idea, la verdad, pero mi pálpito dice que uno ;)
Dos clubes distintos. La estadística deportiva no debería tener en cuenta factores como que los colores, estadios o aficiones sean los mismos, sino datos fríos y objetivos. Si un club desaparece, desaparece.
ResponderEliminarDos clubes distintos. En algo se tiene q notar la mala gestión. Entiendo q los aficionados del málaga lo quieran juntar pero no me parece justo.
ResponderEliminarPara mi son el mismo equipo, ya que representan lo mismo: a la afición y a la ciudad de Málaga.
ResponderEliminarUn Malagueño.
Yo los considero clubes distintos aunque la argucia ante los problemas económicos les hiciera servirse de lo que ya existía. Además, creo que era una de las condiciones para solventar la situación, empezar "de cero".
ResponderEliminarYo pensaba votar por un mismo club, pero después de leer todos los comentarios, creo que se ha de contabilizar como dos clubes distintos.
ResponderEliminarUna cosa son los sentimientos y colores, y otra la historia del club, y como tal, es un club diferente.
Javier.
Álvaro, me alegro que por fin hayas abordado el tema. Soy el autor de los comentarios cada jornada al respecto.
ResponderEliminarPor lo tanto, mi posición es clara: son dos clubes distintos. Este tipo de cuestiones no se le puede dejar a los aficionados "de a pie" que no entienden de documentos ni estudios históricos del fútbol.
En cualquier estadística, empezando por la LFP, siguiendo por CIHEFE, y cualquiera que haya estudiado un mínimo el fútbol español, tanto el Málaga como otros casos similares se tratan como deben, es decir, como clubes distintos.
Desde que conozco tu web y la admiro vengo pensando la lástima de que no fueses riguroso en ese extremo.
No sé si valdrán mis palabras y las de los demás (no me he puesto a contar votos favorables a mi postura y contrarios), sólo te digo que el rigor con que lo haces todo no se puede quebrar por consideraciones como los colores, la afición, el estadio, etc. El documento debe prevalecer siempre.
Saludos y feliz año.
Sin duda, son el mismo club.
ResponderEliminarEs la misma afición.
Es la misma entidad.
Es el mismo estadio.
Es el mismo escudo.
Es el mismo himno.
Son los mismo sentimientos.
Es la misma ilusión.
Es la misma herencia.
Para mí, una cosa son los sentimientos y otra cosa es la realidad y los datos objetivos. Y como tú mismo has dicho, con los papeles en la mano, son dos entidades diferentes, por lo tanto creo que con este argumento sobran todos los demás. Los datos deberían dejarse por separado, la unificación, hablando con propiedad, sería un sinsentido y provocaría posiblemenete que dentro de muchos años los nietos de nuestros nietos ni siquiera conociesen que allá por 1992 desapareció un equipo llamado CD Málaga. Y la historia es la historia, para lo bueno y para lo malo, y quien la olvida está condenado a repetirla.
ResponderEliminarPor cierto no puedo estar más de acuerdo con el comentario del 31 de diciembre a las 20:43. Expresa justo justo lo que yo quería decir. No lo había leído antes. Y pienso así pese a ser malaguista absoluto desde hace 30 años, quiero que eso quede claro también.
ResponderEliminarHe podido saber de esto gracias a otra persona, por lo que, habiéndome parado ya a leer tanto el artículo cabecera como sus comentarios, aprovecho para dar mi postura ante este asunto.
ResponderEliminarEn primer lugar, hay que decir que aquí se está haciendo mucha apología al tema legal y al asunto de las entidades y sus registros fundacionales, así como la vida de los mismos, que es algo que está muy bien y trata de equiparar a las entidades con las personas, pero aún así, creo que es justo hacer hecho de excepción con el Málaga y he de explicar por qué.
El Málaga es un caso único en el fútbol español este sentido, pues es el club más histórico que sufre de esta circunstancia. Los demás que lo padecen son equipos que han militado muy poco o apenas lo ha hecho en categorías profesionales de la LFP, y especialmente en primera división. El Málaga en este sentido tiene números de "grande" en comparación, y a diferencia de a otros como Almería, Burgos o Mérida a los que les puede dar más o menos igual el que les quites los méritos históricos de sus antecesores, en el caso del Málaga no es así.
En el caso del Málaga, y en la unión conformada por CD Málaga y Málaga CF (que por otra parte, son clubes CLÓNICOS porque son IGUALES en todos los sentidos, y no por el hecho tan manido hoy en día de ser uno el engendro que intenta parecerse al otro, sino porque ambos son parte de la misma tendencia o corriente de movimiento), te sale un club que forma parte de los 20 equipos históricos del fútbol español y que más tiempo ha jugado en primera división. Y la historia del Málaga como CD Málaga, a mi modo de ver, no está como para tirarla a la basura tal y como se hace con otros que son bastante menos agraciados en este sentido, por lo que ha de constar, y la mejor forma de que lo haga a modo de incipiente actualidad en una página tan bien trabajada en este sentido es que lo haga de la mano del que es su continuador, es decir, el Málaga CF.
Aquí lo que pasa sobre todo es que el Málaga en este sentido es un club que está "solo" y no tiene con quien apoyarse. Ya querría ver cual sería la situación si el tema fuese como en Italia, donde hay cantidad de clubes históricos que desaparecieron en algún momento de su vida (en algunos casos de manera reciente) y es por ello por lo que en la competición italiana hay un reglamento específico que permite la unificación del historial por considerarse la misma "cosa" y a pesar de que legalmente se sea una entidad distinta. ¿O es que os creeis que la Fiorentina actual es exáctamente la misma entidad legal y jurídica que la antigua y mítica de siempre? No, pero aún así, le respetan el historial.
Si esto mismo pasase en España con equipos que corren serio peligro de ocurrirle lo mismo, como Valencia, Zaragoza o Deportivo, ya querría ver lo que pasaba y como se trataría este tema. Creo que habría mucha gente que replantearía el sentido de sus argumentos (especialmente si son aficionados de esos equipos citados) y además la propia LFP/RFEF lo abordaría con mayor importancia de lo que ahora lo hace.
Yo creo que ahora mismo no existe tal opción, pero si al Málaga CF le pusiesen delante de la mesa la posibilidad legal de que pudiera unir sus registros y números de manera absoluta y oficial con los del CD Málaga, tened por seguro que lo aceptaría con los ojos cerrados porque, como bien ha expuesto ya el autor del blog, el Málaga es un club excepción en este sentido que ahora como Málaga CF se sigue sintiendo como exáctamente lo mismo que era antes el club (por no decir otro club) como CD Málaga y así lo demuestra en la medida de lo que puede, aunque no pueda ser de manera abierta y concluyente debido a trabas legales que se lo impiden.
Por lo tanto, mi respuesta es clara y tajante a este respecto: estadísticas unificadas con el Málaga y de lo que son sus épocas como CD Málaga y Málaga CF, y por mucho que ello sea una excepción (que ciertamente, lo es) respecto a otros clubes en circunstancias similares.
Saludos.
Muchísimas gracias a todos por participar. Os estoy leyendo detenidamente vuestras respuestas
ResponderEliminarComo veo que siguen llegando opiniones (todas válidas) y tampoco tengo prisa por tomar una decisión, no he cerrado ni editado la entrada ni hecho ningún recuento
Ya lo haré cuando regrese a Córdoba
Un saludo!!
Si consultaste esto en un foro malaguista y obtuviste un consenso del 90% a favor de mantener las estadísticas unidas, creo que eso es entonces a lo que has de decantarte y no a lo que te digan cuatro o cinco de los cuales la mayoría seguramente ni conocen bien el asunto y se basan en hechos generales ni son siquiera malaguistas. O al menos esa es mi opinión.
ResponderEliminarYo también soy de los que prefiero verlas unidas, por otra parte.
Estimado anónimo, aquí se trata de decantarse a favor de una postura y de argumentarla, no de imponer al autor del foro lo que ha de hacer sin más. Creo que ha quedado claro que ni son cuatro o cinco los que han opinado que deberían mantenerse por separado (de hecho la cosa está bastante más igualada e incluso levemente a favor de esta opción), ni se puede deducir de ello que no conozcan los hechos o que no sean malaguistas (yo lo soy, te lo puedo garantizar).
ResponderEliminarUn saludo.